Home | O nás | Stanovy spolku | Registrace | Kontakt | Dokumenty
 HledatMapa stránek
Spolek pro Ďáblice
Registrováno: 42 uživatelů.

TÉMA

Skládka Skládka

Letová dráha Letová dráha

Soubor Areál Ďáblice Soubor Areál Ďáblice

Pražský okruh Pražský okruh

Životní prostředí Životní prostředí

Územní plán Územní plán

Ochrana zeleně Ochrana zeleně

Ostatní Ostatní

Zprávy z jiných o.s. Zprávy z jiných o.s.

Projekt Náměstí Projekt Náměstí

General General

Ďáblické rezidence Ďáblické rezidence

RUBRIKY

Vyjádření České lékařské společnosti k navrhu na zvýšení hladiny hluku Aktuality

Články Články

Dokumenty Dokumenty

Názory  a dopisy Názory a dopisy

Legislativa Legislativa


Radní hl.m. Prahy p. Langmajer o územním plánu - rozhovor

Přečtěte si nebo poslechněte rozhovor s radním p. Langmajerem.

Uzemni plan mesta Prahy
CRo 6    29.6.2010 21:10        
 
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Dobry vecer, vazeni posluchaci. V Praze jsme svedky developerske smrsti. Na programu zastupitelstva se roztrhl pytel se zmenami uzemniho planu, z nichz velka cast pozira zelene plochy. Jako by soucasna vetsina komunalnich politiku byla vic zavisla na developerskych organizacich, nez na svych volicich. Jestlize si toho volici povsimnou, nebude uz po komunalnich volbach pro takove transakce proti zeleni tak pohodlna vetsina. A to je asi motorem soucasneho chvatu na zmeny uzemni dokumentace. Jen obavou z povolebni ztraty vlivu si lze jakz takz vysvetlit, proc tolik zastupitelu hlasuje pro zmeny aniz je zajimaji leckdy ocividne vady schvalovanych uzemnich transakci. A taky to, proc zastupitele nechteji pripustit zastupce verejnosti, tedy sve volice ke slovu. A to nejen na magistrate, ale i na rade obvodu. Co kdyby obcane svymi argumenty nahlodali stranickou poslusnost nekterych hlasujicich zastupitelu? Padaji i formalni zabrany. Proc cekat na slozite schvalovani uzemniho planu, ktery je uz pripraven k zaverecne casti schvalovaciho procesu? Jsme svedky kuriozniho stavu. V rychlosti za to po celych vlnach pripominajicich tsunami se schvaluji velmi podstatne zmeny dozivajiciho planu. V zaboru zelene jsou radikalnejsi, nez ten pripravovany uzemni plan, takze novy uzemni plan se bude muset modernizovat podle toho stareho. Neni to trochu podivne? Verim, ze ten muj uvod rozproudi opravdovou diskuzi. Mame v ni idealni zastoupeni. Predstavitele Rady hlavniho mesta Prahy, radniho pro uzemni rozvoj pana Martina Langmajera, dobry vecer.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Dobry vecer.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Predstavitelku radnicni opozice, zastupitelku za Stranu zelenych Zuzanu Drhovou, vitejte.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Dobry vecer.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
A do tretice predstavitele obcanskych iniciativ, vedouciho Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika pana Martina Skalskeho. Dobry vecer.
 
Martin SKALSKÝ, predstavitel obcanskych iniciativ, vedouci Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika
--------------------
Dobry vecer.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Od mikrofonu Ceskeho rozhlasu 6 vas zdravi pravidelny pruvodce Zemezluci, redaktor casopisu Euro Cestmir Klos. Vazeni, bylo vysloveno nekolik dloubavych postrehu. Myslite si, ze tu je vystizne a nebo to je trosku jinak?
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Podle meho nazoru jsou to takove zvlastni teze, ktere primo oznacuji ten, rekneme, novy predvolebni cas pred komunalnimi volbami. Jinak ty teze o tom, ze se prohaneji vlny tsunami zmenami uzemniho planu hlavniho mesta Prahy jsou naprostym nesmyslem, protoze tyto zmeny, ktere byly schvalovany v posledni dobe vznikly na zaklade zadosti mestskych casti pred 7 az 5 lety. Problemem je ten schvalovaci proces, ktery byva tak dlouhy a je tak dlouhy, ze v tuto chvili tyto zmeny dobihaji a jsou to zmeny stavajiciho uzemniho planu, nicmene mame po ruce vsechna opatreni na to, aby tyto zmeny, na kterych pracujeme, ktere zastupitelstvo schvalilo se primo promitly do noveho uzemniho planu, cili zadne konflikty nemohou vniknout, protoze uzemni plan vznika na zaklade nekolika dokumentu, ne na zaklade zmen uzemniho planu, jak se tady pokousite naznacit, ze by se snad stary uzemni plan zmenami zmenil na novy, nebo tak jsem tomu ja rozumel, nicmene novy uzemni plan dokaze reagovat a zasady uzemniho rozvoje take dokazou reagovat, to jsou zive dokumenty, na potreby Prazanu a me akorat mrzi to, ze v dobe, kdy tyto zmeny byly podavany, tak ja jsem byl asi pred tema 7, 8 lety predsedou vyboru a mrzi me to, ze ty zmen trvaly takhle dlouho. Kdyby ta realna doba byla, rekneme, rok nebo 2 na vyrizeni zmeny uzemniho planu pro jednotlive mestske casti, bylo by mesto mnohem flexibilnejsi. V tuto chvili samozrejme je potreba po takto dlouhe dobe delat, rekneme, revizi, proto take ty zmeny nebyly prijaty vsechny, nebyla jich prijata dokonce ani polovina, protoze uz nejsou aktualni. To je na celem tom procesu smutne. Musime postupovat podle zakona a ten nas nuti k tomu, aby ten proces byl takto dlouhy, jinak tsunami teda z vasich slov probehlo, ale bylo stare 5 az 7 let, takze asi...
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Ale bylo viditelne.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
A bylo viditelne, dekuji.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Jak vy se divate na ten problem, pani Drhova?
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Pravda je, ze zastupitelstvo v tom slozeni, jak je, tak odsouhlasilo na jednom ze svych prvnich zasedani nejaky harmonogram pripravy noveho uzemniho planu. Harmonogram byl uz od zacatku velmi napjaty a dalo se ocekavat, ze vlastne ho nebudeme stihat. Byl to zavazek jako soucasneho vedeni rady, ktere na zacatku melo predstavu, ze prave ten novy uzemni plan se podari stihnout behem toho ctyrleteho obdobi. Protoze dochazelo logicky k nejakym prodlevam casovym i diky tomu prave, ze samozrejme dle platneho stavebniho zakona tam jsou, je tam rada lhut a ten proces zpracovani te uzemne planovaci dokumentace je opravdu dost slozity, tak se pristupuje a pristoupilo vlastne nejen ke schvalovani tech dobihajicich zmen, o kterych mluvil pan radni Langmajer, ale vlastne v prubehu tohoto volebniho obdobi se zahajovaly jaksi dalsi zmeny a to jsou zmeny celomestskeho vyznamu, coz byly v podstate velka rozsahla uzemi, o kterych mozna budeme mluvit, ktera byly do teto doby v nejake uzemni rezerve. Urcite se shodneme na tom, ze je potreba tato uzemi nejakym zpusobem resit, protoze jsou to takzvane casto takove ty brownfieldy, znehodnocena uzemi, ktera drive patrily treba Ceskym draham, at uz je to nakladove nadrazi Zizkov, nakladove nadrazi Smichov, Masarycka, ale do techto uzemi se napriklad dostalo i Trojmezi a dalsi uzemi napriklad ve Sterboholech, kde se planuje urbanizace pomerne rozsahleho uzemi, ktere v soucasne dobe je jaksi nezastavenou pudou. Muzeme se bavit o tom, jake kvality, ale muzeme se take bavit o tom, jake by melo byt vyuziti. Ja souhlasim s tim, ze vlastne ted v tom poslednim roce se pomerne specha, specha se, bych rekla, v nekolika rezimech, coz samozrejme vede k neprehlednosti, ponevadz krome toho, ze se pripravuje prave ten zmineny novy uzemni plan nebo pripravuje se koncept uzemniho planu, tak zaroven s tim bezi nekolik vln zmen uzemniho planu, zmeny 06, 07, celomestsky vyznamne zmeny a je malo tech, kteri se skutecne v tom procesu orientuji.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Dekuju. Rad bych znal postoj Arniky, protoze vim, ze vase centrum se zabyva nekterymi temi vecmi.
 
Martin SKALSKÝ, predstavitel obcanskych iniciativ, vedouci Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika
--------------------
No, ja myslim, ze ten vas uvod bylo takove dobre shrnuti te situace. My se na to snazime divat v podstate z pohledu Prazanu, kteri se na nas obraceji a kteri my se snazime nejakym zpusobem, to jste vlastne, jakoby nase skupina, s kterou pracujeme, proste ne odbornici, ale bezni uzivatele a obyvatele mesta, to je skutecne pro tyto lidi, kteri nejsou odborne angazovani v tom procesu, tak je v Praze v podstate v teto chvili naprosty chaos, pokud jde o uzemni plan, protoze jak uz tady bylo receno, pokud probiha nekolik vln zmen, kde se projednava asi 350 ruznych projektu v nejakem mimoradnem rezimu a kazda ta zmena vlastne bezi jinou rychlosti a jeste se pripravuje novy uzemni plan, tak v podstate z pohledu normalniho cloveka neni vubec jasne, jak to mesto ma vypadat do budoucna. To vlastne my vnimame jako takovy hlavni problem toho celeho procesu. Pokud se podivame na nejake trendy, pan radni sice rika, ze jsou to zmeny schvalovane na vlastne podnety mestskych casti, ale ony spis jsou dost casto schvalovane na podnety soukromych developeru a mesto jim v podstate vychazi vstric, takze vlastne dlouhodobe dochazi k zastavbe zelene, k rozsirovani mesta v podstate do krajiny, k urcite suburbanizaci dalsi a tak dale, to jsou vsechno negativni vlivy, ktere navic na sebe vazi dalsi automobilovou dopravu, coz znamena zhorsovani kvality ovzdusi a tak dale, takze mesto v podstate snizuje kvalitu zivota svych obyvatel a jeste navic rozhodovani je natolik netransparentni a vlastne mozna zamerne zkomplikovane, ze se v tom v podstate vubec nikdo nevyzna.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Ja bych reagoval asi na oba ucastniky teto diskuze. Ja bych chtel pani kolegyni Drhove podekovat, protoze vcelku spravne shrnula cely ten stav te veci a tech jednotlivych vln. Ja si myslim ale, ze orientace v nich je vcelku jednoducha a platnou dokumentaci si dokaze uplne kazdy najit na internetu, cili rikat o uzivatelich nebo o lidech neznamych problemu, ti lide vsichni maji stejny pristup k tem informacim, u informaci maji uplne stejny pristup napriklad jako ja. Problem je v tom, ze v tomto, rekneme, volebnim obdobi, kdy se mel vytvorit novy uzemni plan, jsme vytvorili jakysi harmonogram, ktery vychazel z puvodni soustavy stavebniho zakona. My jsme ten harmonogram udelali, nacasovali jsme ho vcelku presne, rekneme, s toleranci mesicu a v prubehu cele te doby za ministrovani pana kolegy Cunka na ministerstvu pro mistni rozvoj vznikla novela z noveho stavebniho zakona, kterou hlavni mesto pripominkovalo. Ty nase pripominka hlavniho mesta nebyly do toho noveho stavebniho zakona nebo do te novelizace stavebniho zakona zapracovany a tim se mesto v podstate dostalo do situace, ze se mu za chodu menily pravidla, to znamena je to uplne stejne, jako kdyz jsme hrali fotbal na 2 branky a najednou jsme zacali hrat hokej. Proto vznikl jakysi skluz schvalovanim uzemniho planu, noveho uzemniho planu. Jenom bych chtel ale rici, ze za normalnich okolnosti zbyva mestu nebo zastupitelstvu hlavniho mesta schvalit z konceptu navrh noveho uzemniho planu a dal je cela vec v rukou dotcenych organu statni spravy, cili ze bychom novy uzemni plan nevytvorili neni pravda. Lezi na stole a v tuto chvili se zpracovavaji pripominky obcanu. Samozrejme pripominek obcanu neni ani 200, ani 300, ale jak vite, je jich 16000, proto bude trvat nekolik mesicu, nez se z toho konceptu stane navrh, ktery bude mozne predlozit zastupitelstvu ke schvaleni, cili tady jde pouze o lidske moznosti. Nejde o to, ze by mesto nemelo vizi, nevedelo by, jak mesto ma vypadat za 5, 10 nebo 15 let, ale jde o to, ze technicky to ani rychlejs nejde. A ja si myslim, ze je to tak dobre, protoze se muzeme vyvarovat tim vyvojem spousty chyb, ktere se udelaly pri tvorbe minuleho uzemniho planu a ta spravnost toho uzemniho planu, te dokumentace, byla v podstate pomerena tim, kolik bylo potreba udelati zmen, protoze ty zmeny jsou v podstate chybami toho uzemniho planu, jinak by o ne nikdo nezadal, az na vyjimecne situace. Proto, kdyz vime, ze, rekneme, ze novy uzemni plan potreboval projednat, rekneme, 2 a pul tisice zmen uzemniho planu za celou svoji platnost, tak samozrejme ja to povazuji za cislo, ktere vyjadruje primou umeru uspesnosti toho uzemniho planu, cili hovorit o tom, jestli byl novy uzemni plan spatny nebo dobry ukaze az cas, rekneme to desetilete obdobi, jo. Kdyz bude pripominek nebo navrhu na zmenu uzemniho planu 16000, byl spatny, kdyz jich bude 1000, byl jednou tak lepsi nez ten stary. O netransparentnosti procesu, o tom velmi nerad mluvim, ale pokud jsou vsechny casti jednotliveho projednani, a to prave po novele noveho stavebniho zakona, jsou vsechny ty procesy zmen uzemniho planu zverejneny na internetu, jsou zverejneny v pisemne forme na mestske casti, ja osobne neznam zadnou mestskou cast, ktera by neprojednavala na svem zastupitelstvu zmeny uzemniho planu, nezverejnila je nez je vubec posle zpracovat hlavniho mestu Praze a na hlavnim meste Praze uz ten proces je tak pruhledny, ze o nich kazdy vi. Proto taky se o nich tady bavime.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Vy jste zminil ve svem projevu, ze nebyly zapracovany pripominky k novemu zakonu, ktery pripravovalo ministerstvo pro mistni rozvoj. Obcane maji take casto pocit, ze jejich pripominky nejsou zohledneny v tom uzemnim jednani. Cim to je, ze vzdycky ten, kdo ma mit tu moznost do toho mluvit, tak pak nedostava tu prilezitost a stezuje si? Vy jste velmi vazenej urad a presto ty pripominky nebyl vyslyseny.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Ten princip je velmi jednoduchy. Pokud budete vlastnikem pozemku v hlavnim meste Praze, tak rozhodne budete mit pripominku typu, ze vytvorime na tomto vasem soukromem prostoru park pro verejnost. Tak to urcite prece neni. Vy budete zadat o to, abyste ziskal jakoukoliv formu stavebni parcely sveho pozemku. A jako obcan a jako obyvatel jakekoliv mestske casti budete rikat: "Ale ja bych radsi, kdyby na pozemku pana redaktora hele byl ten park jako, mne se to tady libi, ja jsem na nej tak jako trochu zvyklej." To je prece v poradku a proto se ty nazory na uzemni plan takhle radikalne lisi. Na vyuziti kazdeho pozemku v Praze jsou minimalne 2 nazory, a to jsou jeden stavet a druhy je nestavet. Tomuhle tomu dilematu se muzete vyhnout jenom jednou jedinou veci, kterou v tuto chvili mesto pripravuje a dela, to znamena ty pozemky, kde by mely byt verejne plochy, tak dusledne vykupuje. Stejne jako je to v pripade budouciho uzemi Trojmezi, kde rekneme 40% cele te plochy ma v umyslu mesto vykoupit, protoze je nam jasne, ze za jinych okolnosti se nemuzeme s temi vlastniky dohodnout, protoze oni nebudou chtit mestsky park pro sve sousedy na svem pozemku. Oni budou chtit na svem pozemku stavet. Me na tom nepripada byti nic nelogickeho, ale jedine reseni v techto situacich je ten pozemek vykoupit a zalozit park, jinak zadni nahradni reseni neni.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
New York je typicky tim, ze tam je samy beton, ocel a sklo, ale taky je velmi znamy newyorsky Central Park, takze musime vychazet z toho, ze i takoveto mesto, kde bylo bujeni ty oceli a toho betonu, tak si uhlidalo urcitou plochu. Co vy na to, pani Drhova?
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Ujasneni k tomu, co tady rikal pan radni Langmajer. Stavebni zakon ma platnost od 1.ledna 2009, tudiz se pripravoval predtim, nez tady pracovalo to soucasne zastupitelstvo. Druha vec, co se tyce rozvoje vlastniku a nejakeho definovani verejneho zajmu. Problem dneska Prahy je ten, ze vlastne rada tech vlastniku poli, zelene, ktere jsou vlastne dnes v Praze, tak jsou jako vlastne spekulanty podle meho s pozemky. To nejsou zadni rodovi vlastnici, kteri ta pole vlastni mnoho let. Proste jsou to developerske firmy, ktere si kupuji nezastavenou pudu na okraji mesta nebo nejakou zelen, zahradky nebo co a vlastne uz od zacatku pracuji na te strategii premeny tohoto uzemi na stavebni parcely. To, co my zazlivame mestu, ze vlastne se jim to vcelku dari, protoze pokud hovorime tady o tech zmenach uzemniho planu, ano, najdeme tam, ja si netroufam odhadovat, pulku mozna zmen, ktere opravdu lze oduvodnit, ze jsou iniciovany nejakym verejnym zajmem. Je mozne rici proc do toho rezimu zmeny jdou, ale pak je tam rada opravdu pozemku, kdy si kladete otazku proc? A jako priznam se, ze jsem teda nikdy jaksi ani ty odpovedi nedostala, protoze kdyz vezmu nasi posledni vymenu z posledniho zastupitelstva, kdy slo o nejake mokrady v Pitkovicich, kde se vlastne proti vystavbe a zastaveni tohoto uzemi postavil jak hygienik, tak oblibeny ropid, ktery vzdycky upozornuje take na to, ze tam jsou problemy s dopravni obsluznosti, vlastne i utvar rozvoje mesta to nevidel uplne jako ze by tomu daval zelenou a bylo to az na zaklade nejakeho vyjednavani, tak presto se ta zmena schvali a pak si rekneme proc, jaky ma smysl ten nejaky dalsi developersky projekt na kraji mesta, ktery bude vlastne pro vsechny jenom zatezi.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Ja si myslim, ze by bylo potreba asi zacit u toho naprosteho zacatku. Kolegyne Tylova rikala, ze na komisi kvality ovzdusi zjistili, ze tam, kde je vetsi koncentrace dopravy, tak tam je zaroven horsi kvalita ovzdusi, takze tyto objevne veci ja bych nechal tak, jak jsou. Posunul bych to do te roviny prakticke. Jedna vec je ta, ze tady mluvime o zelenych plochach na okraji mesta, rikate jak je mozne, ze jsou zastavovany? Ja vam rikam, ze z pohledu kvality ovzdusi v hlavnim meste Praze, cistote v hlavnim meste Praze, je to velmi vyznamna vec, protoze zemedelci pusobici v hlavnim meste Praze nebo biozemedelci nebo jak se jim rika nebo naftovi zemedelci nebo repkovi zemedelci, kteri pracuji na obdelavani techto poli bez ohledu na to, ze jsou desetitisice alergickych obcanu napriklad na Jiznim meste a oni tam pestuji repku. Je mozny se na to podivat, to nejsou zadne chimery, tak mimo to, ze delaji takoveto, z meho pohledu, nepekne veci, tak delaji jeste mimo jine to, ze vytahuji cele to jaro, i ten podzim, i to leto ten neporadek na ty silnice, prinaseji dalsi a dalsi naklady na uklid mestskych casti, coz by tak asi nevadilo, protoze na ekonomiku se v tuto chvili z pohledu ekologickeho nediva, protoze jinak by se tam nepestovala ta repka, ale ta prasnost, ktera v Praze je, ktera je nejhorsim faktorem toho, rekneme, kvality ovzdusi v hlavnim meste Praze, pochazi z toho neporadku. A kde vznika jsem vam prave v tuto chvili rekl. Ja jsem to rikal i na zastupitelstvu. Nevidim jediny duvod, proc bych jako obcan mestske casti, okrajove mestske casti mel v tomto obdobi jezdit do Prahy jako Cinan, jako opravdovy Cinan, zluty od hlavy az k pate od pylu repky, aby nejaky, rekneme, ekoinzenyr mohl tento produkt potom lit do nadrzi automobilu, ktere nemaji spravne vybudovanou dopravni infrastrukturu, protoze take zeleni nemysli na to, ze az budou elektromobily, ze ty elektromobily nelitaji a jezdi jenom po silnici. Tato hromada nesmyslu, ktera rika, ze je v poradku v Praze udrzovat ornou pudu, tak ja s tim proste nesouhlasim a presvedcil jsem sve kolegy zastupitele o tom, ze orna puda v Praze nema co delat.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Vite, jak to bylo krasne, kdyz na tom rostly salaty a okurky? Ja jsem chodil do Zabehlic.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Myslim, ze byste je, pane redaktore, neunesl.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
/nesrozumitelne/ myslite?
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
No.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Ja si myslim, ze dlouhodobe bychom meli se snazit, a to mesto prave se snazit rozvijet tak, aby plnilo vsechny funkce vcetne toho, ze tam budou proste zahradnictvi. Ja si myslim, ze...
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Budou sobestacne z pohledu zeleniny.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
No, ja si myslim, ze zahradnictvi v Praze byla...
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Jen to reknete.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
A jako myslim si, ze stejne jako zahradky maji v nejake podobe ve meste funkci, tak si myslim, ze zahradnictvi, sady proste opravdu nejaka rozumna zemedelska produkce, proc ne. Je to vec, ke ktere se rada opravdu metropoli v zahranici jako velmi slozite vraci, protoze samozrejme mate tam mensi ty dopravni naklady, jako dneska to, co my jsme byli leta zvykli, ze vlastne urcite zahradniceni je formou aktivni rekreace, tak na to se nekde jako ted prichazi a vlastne se to slozite do tech mest vraci, takze v tomhle tom my se proste neshodneme. Ja si myslim, ze to mesto by melo plnit i tu funkci jako rekreacni a i funkci do jiste miry jako nechci rict samozasobitelskou, protoze nikdy asi nebudeme uplne sobestacni, ale samozrejme vyuzivat pudu a hlavne neznehodnotit pudu jaksi navzdy, jo, protoze to je opravdu neobnovitelny zdroj, ktery je zbytecne zastavovat ve chvili, kdy to neni potreba. Pokud pan radni Langmajer mluvil o ekonomicnosti, tak samozrejme pokud zastavujeme pole, tak dost casto se nepocita s tim, ze vlastne se musi vybudovat veskerou tou dopravni a ja nevim technickou infrastrukturou. Nevim, jestli to vsechno plati opravdu potom ty investori, do jake miry se na tom podili mesto. To samozrejme jsou dalsi otazky, ktere bychom mohli klast a na ktere zastupitele, kteri vlastne o tech vecech nakonec v te konecne podobe rozhoduji, tak na tu odpoved nemaji, ani se tahle debata nevede.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Ja si myslim, ze pestovat repku ve meste je opravdu nonsens, ale mit pole ve meste, aby tam rostly treba jako v Kunraticich jahody, ja tam jezdim obcas pro jahody a jsou uzasne a jsou vyrostle v Praze a nemam takovy pocit, ze nosim nejake skodliviny domu rodine. Jak se divate vy na to zemedelske vyuziti pripadnych pozemku v Praze?
 
Martin SKALSKÝ, predstavitel obcanskych iniciativ, vedouci Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika
--------------------
No, my uz jsme se trosku tedka dostali k tem vizim toho mesta. Panu radnimu vadi, ze se tady pestuje repka, ale to skutecne jako neni hlavni problem Prahy. Ono sice znecisteni ovzdusi z tech poli castecne vznika, ale hlavni problem Prahy je skutecne v soucasne dobe doprava, ktera prekracuje vlastne vlivem exhalaci a hluku hygienicke limity, a to by se melo resit a ne tedy to, ze se nekde neco pestuje, takze tady je videt, ze se mozna tedy formulaci uzemniho planu dostavame nekam uplne jinam, nez kam by vlastne to mesto melo kracet, protoze se pravdepodobne resi problemy, ktere mozna vubec neexistuji a nebo treba nejsou tak zavazne. Kdyz se podivame vlastne prakticky, co se stavi v Praze, kdyz prijedete vlastne, prijizdite z jakehokoliv smeru, neni to asi videt podel dalnice samozrejme, protoze tam jaksi jsou ty pozemky nejlukrativnejsi a nejlepe dopravne dostupne, tak to je dost priserne. To jsou vlastne nejake skladove haly, satelitni mestecka, kde vlastne ti lide nemaji zadnou infrastrukturu, museji se dopravovat automobilem, ze tam neni ani verejna doprava vlastne do mesta kvuli nakupum, kvuli skole, kvuli praci a tohle vlastne je skutecne to, co umozni zmeny uzemniho planu, ze se v podstate nekoncepcne na mistech, kde to nema vubec zadnou logiku, stavi nejake stavby, ktere mozna kratkodobe prinesou nekomu dobry kseft, nejake dobre penize, mozna se na tom spousta lidi a firem prizivi, ale dlouhodobe to to mesto neskutecnym zpusobem poskozuje a lide, kteri treba v Praze nejakou delsi dobu nebyli a prijedou sem treba po mozna 10 letech, tak ten rozdil proste jednoznacne vidi, protoze se stavi skutecne velmi nekvalitne na naprosto nelogickych mistech a ona i ta zemedelska puda vlastne muze mit jinou budoucnost, nez zastavbu osklivymi satelitnimi domy nebo nejakou skladovou halou. Tam proste muze vzniknout nejaka louka nebo se to muze zalesnit, coz sice mesto v nejake verbalni rovine tvrdi, ze vlastne zalesnovani pozemku je take jeho cilem, ale v praxi k tomu proste nedochazi. V praxi se skutecne pouze zastavuje dalsi a dalsi puda, dalsi a dalsi zelen v podstate timto typem zastavby, ktera poskozuje vlastne jako obyvatele, tak to mesto jako takove.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Pane radni, co si myslite, ze zustalo jako nejdulezitejsi dedictvi po tom vasem obdobi?
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Jednoznacne je to novy uzemni plan, ktery si myslim, ze jakekoliv zastupitelstvo pochopi, ktere nastoupi v tom dalsim volebnim obdobi, ze neni mozne ten uzemni plan novy za 1 volebni obdobi projednat a zaroven projit vsemi schvalovacimi procesy, cili verim tomu, ze se toho naseho nebo meho uzemniho planu ujme i to pristi zastupitelstvo a dokonci na nem ty prace tak, aby bylo co nejrychleji schvaleno. Jeste bych se rad vratil tady k panu kolegovi. Ja mam takova pocit, ten dojem, ktery vy mate z toho prijezdu do Prahy z mnoha stran je vcelku pravdivy. Ja akorat bohuzel jsem byl ten, ktery u tech jednani, ktery probihaly se Stredoceskym krajem, mnohokrat byl a problem asi je v tom, ze u nas mestske casti okrajove se snazi vytvaret ty sva mestska centra a nevznikaji tam zadna satelitni mestecka. Satelitni mestecka vznikaji tesne za hranici Prahy, kde v podstate by mel z velke casti probihat zeleny pas kolem Prahy, kde jsme pokusili nektere casti jeho ubranit, ale vyplyva to naprosto z logiky veci a rikam to zcela otevrene. Presvedcovat nekoho, aby svoje nejlepsi a nejdrazsi pozemky dal na zeleny pas, ja rikam nekoho a myslim tim zcela logicky majitele a i samospravy Stredoceskeho kraje, protoze jejich nejlepsi pozemky jsou prave na hranici Prahy a prave ty haly, o kterych tady mluvite, u tech dalnic, logisticka centra a satelitni mestecka vznikaji tesne za hranici Prahy, ale mate i pravdu v tom, ze zatezuji enormne prazskou hromadnou dopravu, ale to neni soucasti naseho uzemniho planu. Je to to, co se vyviji za hranici hlavniho mesta, coz by melo byt jakousi soucasti statni politiky a nemuzeme my jako samosprava hlavniho mesta Prahy mluvit do toho, jak jednotlivym okresum tak Stredoceskemu kraji. Toho proste, kdyz se do toho, do teto diskuze pustime, tak oni nas do toho sveho schvalovaciho procesu nikdy nepusti stejne jako nepoustime my, hlavni mesto Praha, je do toho schvalovaciho procesu naseho.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Ja bych poprosil v kratkosti, abyste vy take shrnula, co si myslite, ze toto obdobi, kdy jste byla v zastupitelstvu, udelalo dobre a v cem se treba pletlo?
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Ja si myslim, ze se vlastne dobihal opravdu ten proces tech neprehlednych zmen, kdy uz jsme se o tom bavili, opravdu bylo rozhodnuto o zastavbe rady uzemi, ktera mozna teprve v nasledujicich letech, kdy opravdu budou zatavene, se uvidi, jak poskodi, dejme tomu, nektera mista. Nastartoval se ten proces noveho uzemniho planu. Ja si myslim, ze jak uzemne analyticke podklady, tak zasady uzemniho rozvoje v zasade vytycily ten smer, kterym by se mesto rozvijet melo. Samozrejme do budoucna pujde o to pokracovat v tom rozpracovani konceptu uzemniho planu a to, co tady naznacil i Martin Skalsky, ja si myslim, ze je potreba mnohem vice se o rozvoji mesta bavit ne v te technicke rovine, ale bavit se s verejnosti, s lidma, co skutecne potrebuji a by chteli, aby mesto se da vyvijelo.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
A pan Skalsky?
 
Martin SKALSKÝ, predstavitel obcanskych iniciativ, vedouci Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika
--------------------
V tom nasledujicim obdobi by si Praha mela prat nejake skutecne kompetentni lidi, kteri budou o tom uzemnim planu rozhodovat a asi by bylo dulezite v podstate uprednostnit skutecne nejakou koncepcni vizi nad temi prvoplanovymi zmenami. To vlastne to posledni obdobi skutecne se neslo ve znameni asi individualnich dohod majitelu pudy s temi, kdo rozhodovali a vlastne se delaly urcite ustupky, ktere vedly skutecne k zastavbe pozemku, ktere vlastne zastavene byt nikdy nemely.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Nas problem zustava otevreny, protoze slysim nazory, ktere ne uplne do sebe zapadaji, ale je dobre, ze jsme to tady pripomneli. Za dnesni diskuzi dekuji panu radnimu pro uzemni rozvoj Rady hlavniho mesta Prahy panu Martinu Langmajerovi. Na shledanou.
 
Martin LANGMAJER, prazsky radni pro uzemni rozvoj
--------------------
Na shledanou.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
Predstavitelce radnicni opozice, zastupitelce za Stranu zelenych Zuzane Drhove.
 
Zuzana DRHOVA, zastupitelka /SZ/
--------------------
Na shledanou.
 
Cestmir KLOS, redaktor casopisu Euro, moderator
--------------------
A take vedoucimu centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika panu Martinu Skalskemu. Na shledanou.
 
Martin SKALSKÝ, predstavitel obcanskych iniciativ, vedouci Centra pro podporu obcanu nevladni organizace Arnika
--------------------
Na shledanou.
 

[Zpět]



UŽIVATEL

Uživatel: Heslo:


Stát se členem sdružení!


NaZemi-Hájíme důstojné pracovní podmínky. NaZemi.

Arnika-Arnika

Nerwy.cz-NeRWY / Ne letecký hluk na severu Prahy

Auto*Mat-http://www.auto-mat.cz/

o.s. Čistý Střížkov-Hlavní cíl: Zabránit rozšiřování činnosti jakékoliv firmy, která by zhoršila natrvalo životní prostředí v bezprostřední blízkosti našich domovů.

o.s. Nad Drahaňským údolím-o.s. Nad Drahaňským údolím

Praguewatch.cz-Praha pod lupou
Home | O nás | Stanovy spolku | Registrace | Kontakt